Blijf op de hoogte van het laatste ontslagnieuws
Ontvang maandelijks een update van de belangrijkste uitspraken en ontwikkelingen op het gebied van arbeidsrecht en ontslag.
Meld je hier aan
21 augustus 2011 door Maarten van Gelderen
Een directeur had in zijn arbeidsovereenkomst een veelvoorkomend geheimhoudingsbeding staan met de navolgende formulering:
‘1. [naam werknemer] erkent dat hem door [naam werkgever] geheimhouding is opgelegd van alle bijzonderheden betreffende of verband houdende met het bedrijf van [naam werkgever].
2. Het is [naam werknemer] verboden, hetzij gedurende de dienstbetrekking, hetzij na beëindiging hiervan, op enigerlei wijze aan derden direct of indirect, in welke vorm ook en in welker voege ook, enige mededeling te doen van of aangaande enige bijzonderheden [naam, werkgever] betreffende of daarmede verband houdende, dan wel over de daar werkzame personen, dan wel over de (potentiële) klanten van [naam werkgever], zulks op straffe van verbeurte aan [naam werkgever] van een dade -‘
Daar waar verwacht had mogen worden dat de woorden ‘dadelijk opeisbare boete’ gevolgd door de hoogte van de boete zouden staan, is de vervolgtekst weggevallen. Lees het hele artikel over het knullig gekopieerde boetebeding verder op Judex.nl.
Blijf op de hoogte van het laatste ontslagnieuws
Ontvang maandelijks een update van de belangrijkste uitspraken en ontwikkelingen op het gebied van arbeidsrecht en ontslag.
Meld je hier aan
Blijf op de hoogte van het laatste ontslagnieuws
Ontvang maandelijks een update van de belangrijkste uitspraken en ontwikkelingen op het gebied van arbeidsrecht en ontslag.
Meld je hier aan